Finanzielle Bildung für Familienmitglieder im Family Office

Die Vorbereitungslücke, die sich durch Zinseszins nicht schliessen lässt

Die Vermögensweitergabe ist im Kern ein Problem des Wissenstransfers. In zahlreichen Studien zum Generationswechsel in vermögenden Familien wird die unzureichende Vorbereitung der Erben durchweg als Hauptursache für den generationsübergreifenden Vermögensverlust genannt, noch vor schlechten Anlageentscheidungen und steuerlicher Ineffizienz. Dennoch machen strukturierte Bildungsprogramme für Familienmitglieder bei der Aufschlüsselung der jährlichen Betriebsbudgets von Family Offices selten mehr als 1-2 % der Gesamtausgaben aus. Beratungshonorare, Verwahrkosten und Berichtsinfrastruktur erhalten um ein Vielfaches mehr Ressourcen als die Entwicklung derjenigen, die das Portfolio letztlich verwalten werden.

Dieses Ungleichgewicht ist nicht irrational. Finanzielle Bildung verläuft langsam, ist schwer messbar und innerhalb von Familien politisch brisant. Ein Principal, der durch konzentrierte Risiken in einem Privatunternehmen beträchtliches Vermögen aufgebaut hat, findet möglicherweise keinen Lehrplan, der diese Erfahrung in für einen 16-Jährigen vermittelbares Wissen umsetzt. Das Ergebnis ist ein verbreitetes Muster: Mitglieder der nächsten Generation erhalten bruchstückhafte, sporadische Einblicke in finanzielle Konzepte, nehmen gelegentlich als Beobachter an Vorstandssitzungen teil und übernehmen Governance-Verantwortlichkeiten, auf die sie strukturell nicht vorbereitet sind.

Die Frage ist niemals, ob die Erben irgendwann von den finanziellen Verhältnissen der Familie erfahren werden. Die Frage ist vielmehr, ob sie davon erfahren, bevor oder nachdem ihnen weitreichende Entscheidungen obliegen.

Ein vierstufiges Rahmenkonzept für strukturierte Finanzbildung

Ein glaubwürdiges Programm zur finanziellen Bildung orientiert sich an der Entwicklungslogik der beruflichen Ausbildung: Kompetenzen bauen aufeinander auf, die Komplexität steigt mit nachgewiesener Bereitschaft, und Bewertungsstufen trennen die einzelnen Phasen voneinander. Vier Lebensphasen lassen sich sinnvoll mit spezifischen Lernzielen und einem angemessenen Grad an Engagement verknüpfen.

Phase 1: Grundlegende Finanzkompetenz (Alter: 8 bis 14 Jahre)

In dieser Phase geht es nicht um das Bewusstsein für Wohlstand, sondern um finanzielle Zusammenhänge. Kinder sollten den Zeitwert des Geldes, den Unterschied zwischen Einkommen und Kapital sowie die grundlegende Logik des Sparens und Ausgebens im Rahmen eines Budgets verstehen. Familien, die diese Konzepte durch praktische Übungen vermitteln, ein bescheidenes Taschengeld mit Sparanteil, die Mitentscheidung bei einer kleinen Spende oder ein simuliertes Anlagespiel, , bringen in der Regel Jugendliche mit nachhaltigerer Zahlenkompetenz hervor als rein didaktischer Unterricht. Die konkreten Beträge spielen dabei keine Rolle; die Denkweisen hingegen schon.

Entscheidend ist, dass diese Phase vollständig losgelöst vom tatsächlichen Vermögen der Familie stattfinden sollte. Kindern dieser Altersgruppe Bilanzzahlen oder Vermögenswerte zu vermitteln dient keinem pädagogischen Zweck und birgt echte psychologische Risiken, darunter die Entwicklung von Anspruchsdenken und Ängsten. Der Lehrplan sollte sich nicht von einer fundierten finanziellen Bildung für jedes Kind unterscheiden.

Phase 2: Einbindung von Jugendlichen (15 bis 18 Jahre)

Die Jugend ist der geeignete Zeitpunkt, um Anlagekonzepte auf konzeptioneller Ebene einzuführen: Anlageklassen, Diversifizierung, das Verhältnis zwischen Risiko und Rendite sowie die Funktionsweise des Zinseszinses. Dies ist auch die Phase, in der Governance-Begriffe an Bedeutung gewinnen. Treuhänderische Pflichten, die Rolle des Trustee und Begünstigtenrechte sollten nicht als abstrakte juristische Konstrukte vorgestellt werden, sondern als praktische Rollen, die Familienmitglieder eines Tages einnehmen oder denen sie begegnen werden.

Manche Familien nutzen diese Phase, um die Family Constitution oder ein Investment Policy Statement in vereinfachter Form vorzustellen, ohne dabei konkrete Ziele oder Positionen offenzulegen. Das Ziel besteht darin, den Erben mit der Existenz und dem Zweck von Governance-Dokumenten vertraut zu machen, bevor von ihm erwartet wird, diese zu interpretieren oder entsprechend zu handeln. Ein nützlicher Massstab: Ein gut vorbereiteter 18-Jähriger sollte in der Lage sein, in verständlicher Sprache zu erklären, welche Funktion ein Trust erfüllt, warum Familien Holdingstrukturen nutzen und wofür ein Vorstand verantwortlich ist.

Phase 3: Entwicklung junger Erwachsener (19 bis 25 Jahre)

Dies ist die Phase, in der am meisten auf dem Spiel steht, und die am häufigsten falsch gehandhabt wird. Familien neigen dazu, junge Erwachsene entweder zu stark einzubeziehen und sie in komplexe Governance-Diskussionen einzubinden, bevor sie über den nötigen Kontext verfügen, oder zu wenig einzubeziehen und das Family Office als ein Thema zu behandeln, das nach Ermessen des Principals schrittweise offenbart werden soll. Keiner dieser Ansätze fördert die Entwicklung fähiger Verwalter.

Das geeignete Modell sieht eine strukturierte Beteiligung mit klar definiertem Aufgabenbereich vor. Ein junger Erwachsener könnte in einem Junior-Familienrat oder einem Philanthropieausschuss mit echter Entscheidungsbefugnis über ein bescheidenes Förderbudget sitzen, etwa im Bereich von 0,1 bis 0,5 % der jährlichen Ausschüttungen der Stiftung. Er sollte kommentierte Anlageberichte erhalten, keine Rohdaten, versehen mit Erläuterungen, die ihn zu eigenständiger Interpretation befähigen. Eine fundierte Einweisung in steuerrechtliche Konzepte, insbesondere die Funktionsweise der Einkommensteuer, die Behandlung von Kapitalerträgen und den Zweck von Strukturen wie Familien-Kommanditgesellschaften oder Offshore-Trusts, sollte in dieser Phase durch einen Berater erfolgen, der unabhängig von den primären Rechts- und Anlageberatern der Familie ist.

Die Unabhängigkeit des Vermittlers ist von entscheidender Bedeutung. Wenn die eigenen Anwälte oder Vermögensverwalter der Familie die Finanzbildung übernehmen, erhalten die Sitzungen den Charakter einer Kundenberatung, kritisches Hinterfragen wird subtil unterdrückt. Die Erben lernen, Informationen entgegenzunehmen, anstatt Fragen zu stellen. Ein unabhängiger Moderator, der in keiner Geschäftsbeziehung zur Vermögensverwaltung oder zu den Beratungsbeziehungen der Familie steht, schafft ein psychologisch sichereres Umfeld für jene grundlegenden Fragen, die echtes Verständnis erfordern.

Phase 4: Kompetenz als aktiver Akteur (ab 26 Jahren)

Bevor ein Familienmitglied eine formelle Governance-Rolle übernimmt, sei es als Trustee, als Vorstandsmitglied oder als Begünstigter mit Ernennungsrechten, , sollte es die vorangegangenen Phasen durchlaufen und festgelegte Bereitschaftskriterien erfüllt haben. Zu diesen Kriterien können gehören: nachgewiesene Kenntnis der Anlagepolitik der Familie, der Abschluss eines strukturierten Programms zu den Pflichten eines Trustee gemäss dem für die jeweilige Rechtsordnung geltenden Trustrecht (etwa dem Trustee Act 2000 in England und Wales oder vergleichbaren Bestimmungen in Jersey, auf den Cayman Islands oder in Singapur) sowie mindestens ein Jahr Teilnahme an einer Junior-Governance-Struktur.

In dieser Phase wird die Weiterbildung zu einem fortlaufenden Prozess. Familienmitglieder, die als aktive Stakeholder fungieren, sollten an den jährlichen Governance-Reviews teilnehmen und über regulatorische Entwicklungen informiert werden, die für die Familienstruktur relevant sind, darunter Meldepflichten gemäss FATCA und CRS, die Auswirkungen von BEPS Pillar 2 auf operative Unternehmen innerhalb der Struktur sowie relevante Änderungen an MiFID II oder AIFMD, die verwaltete Konten oder Fondsanlagen betreffen. Zudem sollten sie dabei unterstützt werden, eine persönliche Finanzphilosophie zu entwickeln, die mit dem kollektiven Anlageansatz der Familie im Einklang steht, sich jedoch von diesem unterscheidet.

Fünf Bereiche, die jedes Programm abdecken muss

Unabhängig von der jeweiligen Phase sollte ein umfassendes Programm zur finanziellen Bildung fünf wesentliche Bereiche abdecken. Programme, die weniger als vier der fünf Bereiche abdecken, führen in der Regel dazu, dass Familienmitglieder in einigen Bereichen zwar sicher sind, in anderen jedoch gefährlich uninformiert bleiben.

Der erste Bereich umfasst die Finanzmechanismen: Budgetierung, Cash Flow, Verschuldung sowie die Mathematik des Zinseszinses und der Abzinsung. Der zweite Bereich umfasst Anlagekonzepte: Asset Allocation, Portfoliokonstruktion, Kriterien für die Auswahl von Fondsmanagern sowie die Bewertung der Performance nach Abzug von Gebühren und Steuern. Familien sollten verstehen, dass eine typische Active-Management-Gebühr von 50 bis 100 Basispunkten, die sich über 20 Jahre auf ein grosses Portfolio verzinst, einen erheblichen Vermögenstransfer an die Vermögensverwalter darstellt, und keine neutralen Teilnahmekosten.

Der dritte Bereich ist steuerliche und rechtliche Kompetenz: das Verständnis dafür, wie verschiedene Strukturen, darunter Trusts, Stiftungen, Holdinggesellschaften und Personengesellschaften, mit den Steuersystemen der Länder interagieren, in denen Familienmitglieder leben und Einkünfte erzielen. Dies setzt nicht voraus, dass Familienmitglieder zu Steuerberatern werden; es erfordert jedoch, dass sie verstehen, welche Fragen sie stellen müssen und wie die Antworten aussehen sollten. Der vierte Bereich ist die Mitwirkung in der Governance: die Rechte und Pflichten von Begünstigten und Trustees, der Zweck von Familienräten und Anlageausschüssen sowie die Prozesse, nach denen wichtige Entscheidungen getroffen und angefochten werden. Der fünfte Bereich ist die philanthropische Verwaltung: Strategien zur Fördermittelvergabe, Wirkungsmessung und die Governance gemeinnütziger Strukturen, die für viele Familien 10 bis 30 % des gesamten strukturierten Vermögens ausmachen.

Vertraulichkeit, Offenlegung und die Politik der Finanzbildung

Einer der häufigsten Gründe, warum Familien Programme zur finanziellen Bildung aufschieben oder abschwächen, ist die Zurückhaltung des Familienoberhaupts, bestimmte finanzielle Informationen an Erben weiterzugeben, die nach seiner Einschätzung noch nicht bereit sind, diese zu erhalten. Dies ist ein berechtigtes Anliegen, vermischt jedoch zwei getrennte Entscheidungen: die Entscheidung zur Aufklärung und die Entscheidung zur Offenlegung.

Ein Familienmitglied kann umfassend über die Funktionsweise von Trusts, Anlageprinzipien, Steuerstrukturen und Governance-Rahmenbedingungen aufgeklärt werden, ohne jemals eine Bilanz oder einen Portfolioauszug zu sehen. Konzeptionelle Kompetenz geht dem Zugang zu Informationen voraus und ist logisch unabhängig davon. Familien, die diesen Unterschied verstehen, können fundierte Bildungsprogramme in den Phasen eins bis drei durchführen, ohne die Angst vor Vermögensoffenlegung auszulösen, die solche Programme häufig ins Stocken bringt.

Kompetenz geht der Offenlegung voraus. Ein Mitglied der nächsten Generation, das versteht, wie ein Portfolio aufgebaut, bewertet und verwaltet wird, ist bereit, dessen Inhalt einzusehen. Wer dies nicht versteht, ist es nicht, unabhängig vom Alter.

Die politischen Aspekte der finanziellen Bildung innerhalb von Familien sind real und sollten offen anerkannt werden. In Mehrgenerationen-Familien können verschiedene Familienzweige unterschiedliche Zugangsmöglichkeiten, unterschiedliche finanzielle Ängste sowie unterschiedliche Ansichten darüber haben, was Erben wissen sollten und zu welchem Zeitpunkt. Ein gut durchdachtes Programm umfasst ein Governance-Protokoll, in dem schriftlich festgelegt ist, nach welchen Kriterien Familienmitglieder von einer Stufe zur nächsten aufsteigen, wer für die Vermittlung der einzelnen Lehrplanbestandteile verantwortlich ist und wie Streitigkeiten über den Fortschritt beigelegt werden. Ohne dieses Protokoll unterliegen Bildungsinitiativen denselben Dynamiken, die jeden anderen Bereich der Family Governance erschweren.

Messung der Rendite von Bildungsinvestitionen

Family Offices, die Finanzbildung als messbares Programm und nicht als informelles Ziel betrachten, können diese in der Regel langfristig aufrechterhalten. Einfache Kennzahlen reichen aus: der Prozentsatz der Mitglieder der nächsten Generation, die jede Phase abgeschlossen haben; die Anzahl der aktiven Teilnehmer in Junior-Governance-Strukturen; die Häufigkeit der Schulungsveranstaltungen pro Jahr; sowie eine regelmässige Kompetenzbewertung durch einen unabhängigen Moderator. Diese Kennzahlen müssen nicht komplex sein, sie müssen jedoch mit derselben Regelmässigkeit wie die Anlageperformance erfasst und dem Governance-Gremium der Familie gemeldet werden.

Die Rendite dieser Investition lässt sich zwar nur schwer direkt beziffern, ist jedoch keineswegs unsichtbar. Familien mit strukturierten Bildungsprogrammen berichten von weniger Streitigkeiten bei Trustee-Entscheidungen, einer schnelleren Einarbeitung von Mitgliedern der nächsten Generation in Governance-Rollen sowie einem stärkeren Zusammenhalt hinsichtlich der Anlagephilosophie der Familie in Zeiten von Marktstress. Diese Ergebnisse verstärken sich im Laufe der Zeit auf eine Weise, die durch reines Bilanzmanagement allein nicht erreicht werden kann. Die ältere Generation hat ihr Vermögen durch Wissen aufgebaut, das sie auf sich bietende Chancen angewandt hat. Das nachhaltigste Vermächtnis, das sie weitergeben kann, ist nicht das Vermögen selbst, sondern das Wissen, das erforderlich ist, um es verantwortungsvoll zu verwalten.