Estate Planning Für Familien in „UHNW“: Ein umfassender Leitfaden

Warum die Komplexität von „Estate Planning“ mit dem Vermögen zunimmt

Bei bescheidenem Vermögen beschränkt sich die Nachlassplanung (Estate Planning) in erster Linie auf die Erstellung von Dokumenten: ein Testament, die Benennung von Begünstigten und möglicherweise ein widerrufbarer Treuhandvertrag (revocable living Trust). Bei sehr hohem Vermögen, das in der Regel als Nettovermögen von über 30 Millionen US-Dollar definiert wird, wird die Nachlassplanung zu einem langfristigen Programm, das rechtliche Strukturen, Steuerplanung, die Gestaltung von Nachlassverträgen (Governance) und gezielte Kommunikation innerhalb der Familie umfasst. Die Komplexität summiert sich nicht nur, sie vervielfacht sich. Eine Familie mit operativen Unternehmen in drei Rechtsordnungen, Immobilien auf zwei Kontinenten und wirtschaftlichen Beteiligungen an einem „Private Equity“-Fonds sieht sich einem Geflecht aus Wohnsitzvorschriften, bilateralen Steuerabkommen, Pflichtteilsgesetzen und Meldepflichten gegenüber, die in einer Weise zusammenwirken, die kein einzelnes Dokument vorhersehen kann.

Entsprechend hoch steht viel auf dem Spiel. Studien zum generationsübergreifenden Vermögensübergang zeigen durchweg, dass der Schwund des Familienvermögens über drei Generationen hinweg selten allein auf schlechte Anlagerenditen zurückzuführen ist. Governance Misserfolge, familiäre Konflikte und unzureichende Planung sind für den Großteil des Vermögensverlusts verantwortlich. Die Nachlassplanung, im weiteren Sinne verstanden als die rechtliche und Governancee Struktur, über die Vermögen zwischen den Generationen übertragen wird, ist der wichtigste Schutz vor jedem dieser Risiken.

Die rechtliche Dimension: Der Standort der Vermögenswerte ist ebenso entscheidend wie die Art ihrer Eigentumsverhältnisse

Für Familien mit grenzüberschreitenden Vermögensverhältnissen (UHNW) muss jeder strukturellen Entscheidung eine rechtliche Analyse der geltenden Rechtsordnungen vorausgehen. Eine in den USA ansässige Holdinggesellschaft (Trust), die französische Immobilien hält, hebt das französische Erbrecht nicht auf; die französischen Pflichtteilsvorschriften gelten für in Frankreich belegene Immobilien, unabhängig davon, welches Recht in der Urkunde der „Trust“ als anwendbares Recht gewählt wurde. Ebenso unterliegt eine im Vereinigten Königreich ansässige Person, die Anteile an einer Holdinggesellschaft in Delaware hält, weiterhin der britischen Erbschaftssteuer auf das weltweite Vermögen in Höhe von 40 % über dem Freibetrag, der derzeit bei 325.000 GBP pro Person liegt und nur begrenzt aufgestockt werden kann.

Die Erbschaftsverordnung der Europäischen Union (EU 650/2012, gemeinhin als „Brüssel IV“ bezeichnet) ermöglicht es in der EU ansässigen Personen, für die Regelung ihres Nachlasses das Recht ihres Staatsangehörigkeitslandes anstelle des Rechts ihres gewöhnlichen Aufenthaltsortes zu wählen. Für einen deutschen Staatsangehörigen mit Wohnsitz in Spanien kann diese Wahl dazu führen, dass das Erbrecht vom spanischen Pflichtteilsrecht auf das deutsche Erbrecht umgestellt wird, das etwas mehr Flexibilität bietet. Die Wahl muss jedoch ausdrücklich in einem testamentarischen Dokument getroffen werden und gilt nur für die Erbfolge, nicht für steuerliche Zwecke. Die spanische Erbschaftssteuer gilt weiterhin für in Spanien befindliche Vermögenswerte, wobei die Steuersätze je nach Autonome Gemeinschaft stark variieren, von nahezu null in Madrid bis zu effektiven Sätzen von über 30 % in anderen Regionen bei großen Nachlässen.

Eine Unstimmigkeit hinsichtlich der gerichtlichen Zuständigkeit zwischen dem Standort des Vermögens und dem Familienwohnsitz ist der mit Abstand häufigste strukturelle Mangel, der bei der Prüfung von Nachlassplanungen für Familien im Rahmen von „UHNW“ festgestellt wird, die ins Ausland umziehen.

Zentrale strukturelle Instrumente in Common-Law-Rechtsordnungen

Unwiderrufliche „Trusts“ und die Reduzierung des steuerpflichtigen Nachlassvermögens

In den Vereinigten Staaten wird die Bundeserbschafts- und Schenkungssteuer mit einem Pauschalsatz von 40 % auf Übertragungen erhoben, die über den einheitlichen Freibetrag hinausgehen, der ab 2024 derzeit bei 13,61 Millionen US-Dollar pro Person liegt. Ein Ehepaar kann bis zu 27,22 Millionen US-Dollar steuerfrei übertragen, ohne dass eine Bundesübertragungssteuer anfällt. Oberhalb dieser Schwelle fallen für jeden im Todesfall übertragenen Dollar Kosten in Höhe von 40 Cent an, was Schenkungen zu Lebzeiten und unwiderrufliche „Trust“-Strukturen zu unverzichtbaren Planungsinstrumenten für vermögende Familien macht (UHNW). Der derzeit erhöhte Freibetrag läuft planmäßig Ende 2025 aus und wird, sofern keine neuen Gesetze erlassen werden, inflationsbereinigt auf etwa 7 Millionen US-Dollar pro Person zurückfallen, was ein sich schließendes Planungsfenster von erheblicher Tragweite schafft.

Mit Hilfe von „Grantor Retained AnnuityTrusts“ (GRATs) kann ein Übertragender Wertzuwächse, die über die im „IRS“ in Abschnitt 7520 festgelegte Mindestrendite, derzeit im Bereich von 4,5 % bis 5,5 %, hinausgehen, schenkungssteuerfrei an seine Erben übertragen. In einem Umfeld steigender Vermögenswerte können GRATs auf konzentrierte Aktienpositionen oder noch nicht liquidierte Unternehmensbeteiligungen erhebliche Werte zu geringen Übertragungssteuerkosten übertragen. „Spousal Lifetime AccessTrusts“ (SLATs) ermöglichen es Ehepaaren, die Freibeträge des jeweils anderen zu nutzen und gleichzeitig über den begünstigten Ehepartner indirekten Zugriff zu behalten; allerdings erfordert die Doktrin der „reciprocalTrust“ eine sorgfältige strukturelle Abgrenzung zwischen den SLATs der einzelnen Ehepartner, um einer Prüfung durch das „IRS“ standzuhalten.

DynastieTrustsus und fortwährende Akkumulation

Mehrere US-Bundesstaaten, darunter South Dakota, Nevada und Delaware, haben das Verbot der ewigen Vererbung abgeschafft, sodass „Trusts“ Vermögenswerte über mehrere Generationen hinweg halten können, ohne dass eine obligatorische Ausschüttung erforderlich ist. Ein ordnungsgemäß dotierter „Dynasty-Trust“ kann Vermögenswerte bei jedem Generationswechsel auf unbestimmte Zeit vor der Erbschaftssteuer schützen, wodurch sich der Steuervorteil im Laufe der Zeit vervielfacht. Die Steuerbefreiung für generationenübergreifende Übertragungen (Generation-Skipping Transfer, GST), die im Jahr 2024 der Erbschaftssteuerbefreiung von 13,61 Millionen US-Dollar pro Person entspricht, kann bei der Dotierung einem Dynastie-Trust zugewiesen werden, wodurch das Wachstum dauerhaft vor der GST-Steuer geschützt wird. Für Familien, bei denen in naher Zukunft Liquiditätsereignisse zu erwarten sind, gehört die Vorfinanzierung eines „Dynasty-Trust“ vor dem Auslaufen der Freistellung im Jahr 2025 zu den Planungsmaßnahmen mit höchster Priorität.

Zivilrechtliche Rechtsordnungen und die Grenzen der Flexibilität

In den Zivilrechtsordnungen auf dem europäischen Festland, im Nahen Osten und in Teilen Lateinamerikas gelten Pflichtteilsregelungen, die die Testierfreiheit einschränken. In Frankreich haben Kinder gemäß der „réserve héréditaire“ je nach Anzahl der Kinder Anspruch auf die Hälfte bis drei Viertel des Nachlasses, sodass für andere Vermächtnisse nur ein frei verfügbarer Teil (quotité disponible) verbleibt. Ähnliche Beschränkungen gelten in der Schweiz, in Deutschland, Italien und Spanien. Diese Vorschriften gelten auf der Ebene des Nachlasses und nicht für einzelne Vermögenswerte und können sich auch auf Vermögenswerte erstrecken, die über ausländische Strukturen gehalten werden, sofern der Verstorbene zum Zeitpunkt seines Todes seinen Wohnsitz in der jeweiligen Rechtsordnung hatte.

Die praktische Vorgehensweise für Familien, die in erheblichem Maße den Rechtsordnungen mit Pflichtteilsregelungen ausgesetzt sind, umfasst eine Kombination aus Schenkungen zu Lebzeiten, Lebensversicherungskonstruktionen (insbesondere in Frankreich, wo Lebensversicherungsleistungen, die an namentlich genannte Begünstigte ausgezahlt werden, weitgehend nicht zum Nachlass gehören) und sorgfältig ausgearbeiteten Eheverträgen. In der Schweiz kann ein Ehevertrag den Anteil des überlebenden Ehegatten erheblich erweitern und so mehr Vermögen innerhalb der Kernfamilie erhalten, bevor die Pflichtteilsregelungen greifen. Diese Instrumente erfordern einen lokalen Rechtsbeistand mit spezifischer Fachkenntnis; allgemeine Offshore-Konstruktionen, die ohne Berücksichtigung der geltenden Pflichtteilsregelungen ausgearbeitet wurden, versagen häufig gerade dann, wenn sie am dringendsten benötigt werden.

Die Situation für Holdingstrukturen nach BEPS und nach dem „CRS“

Der praktische Nutzen von Offshore-Holdingstrukturen hat sich erheblich verringert, seit der Gemeinsame Meldestandard der OECD (CRS) ab 2017 in mehr als 100 Ländern in Kraft getreten ist und seit im Rahmen der zweiten Säule der BEPS-Initiative ein globaler Mindestkörperschaftsteuersatz von 15 % eingeführt wurde, der ab 2024 für große multinationale Unternehmen gilt. Für „UHNW“-Familien, die Offshore-Gesellschaften nutzen, steht nicht mehr die Vertraulichkeit im Mittelpunkt, diese wurde durch den „CRS“ für regelkonforme Strukturen praktisch beseitigt, , sondern die wirtschaftliche Substanz.

Eine Holdinggesellschaft auf den Britischen Jungferninseln, die lediglich auf dem Papier existiert, ohne echte Geschäftsführung, ohne lokale Mitarbeiter und ohne in diesem Rechtsgebiet abgehaltene Vorstandssitzungen, , ist zunehmend der Gefahr ausgesetzt, aus steuerlichen Gründen gemäß den Vorschriften für kontrollierte ausländische Gesellschaften (CFC), den Anti-Hybrid-Bestimmungen oder den in neu ausgehandelten bilateralen Steuerabkommen enthaltenen Hauptzweckprüfungen nicht berücksichtigt zu werden. Substanzanforderungen bedeuten, dass echte Entscheidungsfindung nachweislich in der gewählten Gerichtsbarkeit stattfindet. Für „Family Office“-Strukturen bedeutet dies eine substanzielle Investition: hochqualifizierte Fachkräfte mit Wohnsitz in der Gerichtsbarkeit, dokumentierte Vorstandsberatungen sowie Investitionsentscheidungen, bei denen nachgewiesen wird, dass sie vor Ort getroffen und nicht lediglich im Ausland ratifiziert wurden.

Eine Offshore-Struktur ohne echte wirtschaftliche Substanz ist keine Steuerplanung. Es handelt sich vielmehr um ein aufgeschobenes Steuerrisiko, das mit Zinseszinsbelastungen und dem potenziellen Risiko von Strafzahlungen verbunden ist.

Governance Dokumente als rechtlicher Schutz

Die „Family Constitution“

Eine „Family Constitution“ ist in den meisten Rechtsordnungen kein rechtsverbindliches Dokument, erfüllt jedoch eine entscheidende Funktion als Referenzdokument, anhand dessen verbindliche Vereinbarungen, „Trust“-Urkunden und Gesellschaftervereinbarungen auf ihre Übereinstimmung geprüft werden. Ein gut ausgearbeitetes „Family Constitution“ legt die Werte der Familie, ihren Ansatz zur Vermögensverwaltung, die Kriterien für den Eintritt von Familienmitgliedern in das Unternehmen oder den „Family Office“ sowie das Verfahren zur Beilegung von Streitigkeiten fest. Familien, die diese Grundsätze vor einem Generationswechsel festhalten, fällt es weitaus leichter, diese unter Druck anzuwenden, als Familien, die erst mitten in einem Streit versuchen, sie zu formulieren.

Trustee Bestimmungen zur Auswahl und Abberufung

Die Wahl der „Trustee“ sowie die Bestimmungen zur Abberufung des „Trustee“ gehören zu den Entscheidungen mit den weitreichendsten Konsequenzen in jeder „Trust“-Struktur. Professionelle „Trustees“ in wichtigen Rechtsordnungen, darunter Jersey, die Kaimaninseln, Singapur und Liechtenstein, erheben je nach Komplexität in der Regel jährliche Gebühren in Höhe von 10 bis 40 Basispunkten des „Trust“-Vermögens. Diese Kosten sind gering im Vergleich zu den Folgen, die entstehen, wenn ein ungeeigneter „Trustee“ die Treuhandbefugnis über eine generationenübergreifende Struktur innehat. In den Urkunden zur „Trust“ sollten klare Bestimmungen zum „Protector“ enthalten sein, in denen festgelegt ist, wer die Befugnis zur Abberufung und Ersetzung des „Trustees“ besitzt, welche Umstände diese Befugnis auslösen und wie Streitigkeiten zwischen „Protectoren“ und „Trustees“ beigelegt werden. Ohne diese Bestimmungen geraten Familien häufig in kostspielige Rechtsstreitigkeiten, um einen „Trustee“ abzusetzen, der entweder in einen Interessenkonflikt geraten ist oder nicht mehr reagiert.

Die Vorbereitung der Erben: eine Verpflichtung im Rahmen der „Governance“, kein nachträglicher Einfall

Selbst die technisch ausgefeilteste Nachlassplanung kann durch Erben untergraben werden, die auf die mit einem beträchtlichen geerbten Vermögen einhergehenden Verantwortlichkeiten nicht vorbereitet sind. Untersuchungen zum Vermögensübergang in Familien zeigen immer wieder, dass die Vorbereitung der Erben ein entscheidender Unterschied zwischen Familien ist, denen es gelingt, ihr Vermögen über Generationen hinweg zu erhalten, und solchen, bei denen dies nicht der Fall ist. Die Vorbereitung ist kein einmaliges Ereignis, sondern ein stufenweises Programm, das mit altersgerechter Finanzkompetenz beginnt, über die Teilnahme an Familienratssitzungen fortgesetzt wird und schließlich in einer echten Verantwortung für einen festgelegten Teil des Familienvermögens gipfelt.

Stufenweise Übertragungsstrukturen stärken die Vorbereitung in der Praxis. Ein testamentarisches „Trust“, das im Alter von 25 Jahren Erträge, im Alter von 30 Jahren einen Teil des Kapitals und den Rest im Alter von 35 Jahren oder nach Nachweis festgelegter finanzieller Kompetenzen ausschüttet, schafft Verantwortungsbewusstsein ohne Bevormundung. Ausschüttungskriterien, die an objektive Maßstäbe geknüpft sind, wie beispielsweise eine nachgewiesene Erwerbstätigkeit, der Abschluss einer formalen Ausbildung im Bereich „Governance“ oder die nachhaltige Mitarbeit im Familienrat, , stimmen Anreize effektiver aufeinander ab als rein altersabhängige Ausschüttungen. Familien, die die Vorbereitung der Erben als eine Verpflichtung im Sinne des „Governance“ und nicht als optionales Extra betrachten, stellen fest, dass sich die emotionale Dynamik rund um die Erbschaft wesentlich verändert, weg von einem Anspruchsdenken hin zu einer verantwortungsvollen Verwaltung.

Eine Nachlassplanung, die Vermögenswerte effizient an unvorbereitete Erben überträgt, hat das Problem bereits zur Hälfte gelöst. Die andere Hälfte ist die schwierigere.

Einhaltung des Plans: Triggerbasierte Überprüfung statt kalenderbasierter Überprüfungen

Nachlassdokumente werden häufig als einmalige Unterlagen betrachtet und nicht als dynamische Bestandteile des gesamten Vermögensplanungsrahmens (Governance) einer Familie. Die Folge ist ein Testament, das vor fünfzehn Jahren verfasst wurde und eine Familienstruktur, eine Vermögensbasis sowie rechtliche Rahmenbedingungen widerspiegelt, die sich inzwischen erheblich verändert haben. Die angemessene Vorgehensweise ist ein auf bestimmte Auslöser basierendes Überprüfungsverfahren und nicht eine festgelegte jährliche Überprüfung.

Zu den wesentlichen Auslösern zählen: ein Wohnortwechsel eines der wichtigsten Familienmitglieder, Heirat oder Scheidung innerhalb der Familie, die Geburt oder Adoption eines Kindes oder Enkelkindes, ein bedeutendes Liquiditätsereignis wie der Verkauf eines operativen Unternehmens, eine wesentliche Änderung der Vermögenszusammensetzung, insbesondere der Erwerb von Immobilien oder einer Unternehmensbeteiligung in einem neuen Rechtsgebiet, sowie jede wesentliche Änderung des geltenden Steuerrechts in einem relevanten Rechtsgebiet. Jedes dieser Ereignisse kann dazu führen, dass bestehende Dokumente nicht nur suboptimal, sondern sogar in direktem Widerspruch zu den Absichten der Familie stehen. Die umgehende Hinzuziehung eines Rechtsberaters bei Eintreten eines Auslösers, anstatt auf die nächste planmäßige Überprüfung zu warten, ist die Vorgehensweise, die gut gepflegte Pläne von solchen unterscheidet, die genau jene Konflikte hervorrufen, die sie eigentlich verhindern sollten.