Donor-Advised Funds vs. private Stiftungen: Eine Entscheidungsmatrix

Philanthropisches Kapital nimmt einen wachsenden Anteil an den Bilanzen von UHNW-Familien ein. Giving USA schätzt, dass sich die Gesamtsumme der Spenden in den USA im Jahr 2023 auf über 557 Milliarden US-Dollar belief, wobei ein steigender Anteil dieses Kapitals mittlerweile über strukturierte Vehikel statt in Form von Direktspenden fliesst. Dennoch wird die Wahl zwischen einem Donor-Advised Fund (DAF) und einer privaten Stiftung häufig eher aus dem Bauch heraus als auf Grundlage einer Analyse getroffen. Die private Stiftung wirkt gewichtiger, dauerhafter und spiegelt die Bestrebungen einer Familie hinsichtlich ihres Vermächtnisses besser wider. Der DAF erscheint eher wie ein Wertpapierdepot für wohltätige Zwecke. Keine dieser Intuitionen ist als Entscheidungsgrundlage zuverlässig.

Die fünf Fragen, die die Entscheidung strukturieren

Eine gründliche Abwägung zwischen den beiden Vehikeln lässt sich auf fünf strukturelle Fragen reduzieren. Die Antworten sind nicht immer offensichtlich, und sie beeinflussen sich gegenseitig: Eine Familie, die bei Frage eins in puncto Kontrolle gut abschneidet, könnte feststellen, dass die finanziellen Auswirkungen von Frage drei die Abwägung völlig verändern.

Frage 1: Wie viel Kontrolle benötigt die Familie tatsächlich?

Dies ist die wichtigste Frage, und sie wird häufig mit dem Wunsch nach Mitbestimmung verwechselt. Eine private Stiftung ist eine juristische Person, in der Regel eine 501(c)(3)-Körperschaft oder ein gemeinnütziger Trust nach dem Recht des jeweiligen Bundesstaates, bei der die Familie die verbindliche treuhänderische Kontrolle behält. Der Vorstand legt die Anlagepolitik fest, wählt die Förderempfänger aus, stellt Mitarbeiter ein und kann die Satzung vorbehaltlich der IRS-Vorgaben ändern. Bei einem DAF hingegen liegt das rechtliche Eigentum an den eingebrachten Vermögenswerten bei der Trägerorganisation. Der Spender verfügt über Beratungsrechte, nicht jedoch über gesetzliche Rechte. In der Praxis befolgen seriöse DAF-Träger die Empfehlungen der Spender sowohl bei Investitionen als auch bei Förderungen mit sehr hoher Genauigkeit, doch diese Genauigkeit ist eine Frage der Richtlinien, nicht des Gesetzes. Für Familien, deren philanthropische Absichten eng definiert sind, etwa ein Forschungsschwerpunkt zu einer bestimmten Krankheit oder eine geografisch ausgerichtete Gemeinschaftsstiftungs-Strategie, , kann die rechtliche Kontrolle einer privaten Stiftung tatsächlich notwendig sein. Für Familien, deren gemeinnütziges Engagement eher allgemein humanitär ausgerichtet ist, ist das Beratungsverhältnis funktional in fast allen Fällen nicht von einer direkten Kontrolle zu unterscheiden.

Frage 2: Wie sieht das steuerliche Effizienzprofil der Eröffnungs- und laufenden Beiträge aus?

Die Vorschriften zur Steuerabzugsfähigkeit unterscheiden sich bei den beiden Instrumenten erheblich, und dieser Unterschied verstärkt sich im UHNW-Bereich. Bareinlagen in einen DAF sind gemäss IRC Section 170(b)(1)(G) bis zu 60 % des bereinigten Bruttoeinkommens (AGI) abzugsfähig, mit einem fünfjährigen Vortrag. Bareinlagen in eine private Stiftung sind auf 30 % des AGI begrenzt. Bei wertgestiegenen börsennotierten Wertpapieren beträgt die Obergrenze für einen DAF 30 % des AGI zum vollen Marktwert. Bei einer privaten Stiftung gilt für denselben Vermögenswert ebenfalls eine Obergrenze von 30 % des AGI, jedoch nur auf Basis der Anschaffungskosten, es sei denn, die Stiftung erfüllt die Voraussetzungen für die Sonderregelung bestimmter Pass-Through-Stiftungen. Spenden von wertgestiegenen Aktien nicht börsennotierter Unternehmen oder Immobilien an einen DAF sind bis zu 30 % des AGI zum Marktwert abzugsfähig; an eine private Stiftung sind sie in der Regel nur zum Anschaffungswert abzugsfähig. In einem Jahr, in dem eine Familie ein grosses Kapitalereignis wie einen Unternehmensverkauf realisiert, kann die Behandlung der Wertanpassung bei komplexen Vermögenswerten durch den DAF mehrere Prozentpunkte des Nettoerlöses ausmachen. Bei einem Liquiditätsereignis in Höhe von $100M könnte diese Differenz je nach Art des Vermögenswerts und Anschaffungskosten einen zusätzlichen Spendenabzugswert von $2M bis $5M bedeuten.

Frage 3: Wie hoch sind die realistischen Betriebskosten?

Private Stiftungen tragen eine strukturelle Kostenbelastung, die bei ihrer Gründung regelmässig unterschätzt wird. Die Bundesverbrauchssteuer auf Netto-Kapitalerträge beträgt derzeit 1,39 %, vereinheitlicht durch den Tax Cuts and Jobs Act, und wird als erster Abzug von den Erträgen einbehalten. Darüber hinaus fallen für eine Stiftung mit einem Vermögen von $20M in der Regel jährlich Rechts- und Buchhaltungskosten von $30'000 bis $60'000 für die Erstellung des Formulars 990-PF und die Einreichung bei den Bundesstaaten an. Hinzu kommen Anlagemanagementgebühren von 50 bis 75 Basispunkten für ein diversifiziertes Portfolio sowie Personal- oder ausgelagerte Programmkosten, die stark variieren, aber selten unter $80'000 bis $120'000 pro Jahr liegen, sobald ein echtes Förderprogramm etabliert ist. Insgesamt belaufen sich die jährlichen Gesamtkosten für eine Stiftung mit einem Vermögen von unter $50M in der Regel auf 1,5 % bis 2,5 % des Vermögens. Das ist eine erhebliche Belastung für eine philanthropische Einrichtung, die zugleich jährlich 5 % ausschütten muss, um Strafzahlungen gemäss IRC Section 4942 zu vermeiden. Ein DAF erhebt eine von der Trägerorganisation festgelegte Verwaltungsgebühr, die bei den meisten institutionellen Trägern zwischen 0,60 % und 1,00 % des Vermögens liegt; die Anlageverwaltung kommt zusätzlich zu den Kostenquoten auf Fondsebene hinzu. Für Familien, die zwischen $1M und $25M einbringen, ist der DAF fast immer die deutlich kostengünstigere Struktur. Ab $100M beginnen sich die Fixkosten der Stiftung günstiger zu amortisieren, wobei der Vergleich stark von Personalentscheidungen abhängt.

Die 5-Prozent-Ausschüttungsvorschrift ist nicht bloss eine steuerrechtliche Regelung. Es handelt sich um eine Governance-Disziplin, die Stiftungen dazu zwingt, ihre Förderprioritäten jährlich festzulegen. Familien, die sich dieser Disziplin widersetzen, sollten sorgfältig überlegen, bevor sie die Struktur schaffen, die diese auferlegt.

Frage 4: Wie wichtig ist der Datenschutz?

Private Stiftungen gehören zu den transparentesten Strukturen im US-Steuerrecht. Das Formular 990-PF ist ein öffentliches Dokument, das die Anlagebestände der Stiftung in aggregierter Form offenlegt, ebenso alle im Laufe des Jahres gewährten Zuwendungen nach Name und Betrag des Empfängers, die an Führungskräfte und hochbezahlte Mitarbeiter gezahlten Vergütungen sowie die Namen der Vorstandsmitglieder und Trustees. Für Familien, die Sicherheitsbedenken haben, kontroverse philanthropische Standpunkte vertreten oder schlicht grossen Wert auf Diskretion legen, stellt diese Transparenz einen echten Nachteil dar. Zuschüsse aus einem DAF können hingegen auf Wunsch des Spenders anonym gewährt werden. Die Trägerorganisation erscheint als rechtlicher Zuschussgeber; der Name des Spenders muss in keinem öffentlichen Register erscheinen. Stiftungen, die eine bestimmte Zuwendung vor der Offenlegung schützen möchten, verfügen nur über begrenzte Mittel, und diese Möglichkeiten werden geringer, da die Generalstaatsanwälte die Transparenz im gemeinnützigen Sektor zunehmend unter die Lupe nehmen. Wenn Datenschutz eine echte operative Notwendigkeit und nicht nur eine vage Präferenz ist, besitzt der DAF einen strukturellen Vorteil, den die Stiftung nicht nachbilden kann.

Frage 5: Welche Erwartungen bestehen hinsichtlich Nachfolge und Governance über die Generationen hinweg?

Im Rahmen der Nachfolge stellen viele Familien fest, dass die zur Sicherung der Beständigkeit geschaffene Grundlage stattdessen zur Anfälligkeit geworden ist. Die Übertragung eines DAF-Kontos an nachfolgende Berater erfordert das Ausfüllen eines Begünstigtenformulars bei der Trägerorganisation, das lässt sich im Rahmen eines einzigen Termins erledigen. Der Führungswechsel bei einer privaten Stiftung umfasst hingegen Änderungen in der Zusammensetzung des Vorstands, mögliche Satzungsänderungen, die Neufassung der Anlagepolitik, die Aktualisierung der Zeichnungsbefugnisse bei Verwahrstellen und Banken sowie gegebenenfalls behördliche Anmeldungen auf Landesebene. In Staaten mit Gütergemeinschaft und in einigen zivilrechtlichen Rechtsordnungen, in denen Familienmitglieder konkurrierende Ansprüche auf gemeinnützige Vermögenswerte geltend machen können, verkompliziert sich die Governance noch weiter. Stiftungen stehen zudem vor der Herausforderung einer Abkehr vom ursprünglichen Stiftungszweck über Generationen hinweg: Die dritte Generation einer Familie kann philanthropische Werte vertreten, die erheblich von der Gründungsurkunde der Stiftung abweichen, und eine steuerkonforme Änderung dieser Urkunde erfordert rechtliche Beratung sowie Koordination mit dem IRS. Ein DAF umgeht den Grossteil dieser Probleme, indem er die Governance schlank hält, opfert dabei jedoch die institutionelle Identität, die manche Familien unbedingt bewahren möchten.

Beide Vehikel als System nutzen

Die Entscheidungsmatrix erfordert keine binäre Wahl. Eine beträchtliche Minderheit der UHNW Family Offices betreibt gleichzeitig eine private Stiftung und ein oder mehrere DAF-Konten, wobei das philanthropische Kapital je nach Funktion auf die einzelnen Vehikel verteilt wird. Die Stiftung ist Trägerin der wichtigsten programmatischen Arbeit der Familie und stellt die institutionelle Identität, die personellen Kapazitäten sowie die mehrjährigen Förderzusagen bereit, die eine ernsthafte, auf den Aufbau von Fachkompetenz ausgerichtete Philanthropie erfordert. Der DAF übernimmt drei unterschiedliche Funktionen: anonyme Förderungen, bei denen die Diskretion des Spenders im Vordergrund steht; zeitkritische Zuwendungen in Jahren, in denen die AGI-Abzugsgrenzen die höhere Bar-Obergrenze des DAF begünstigen; sowie Zuwendungen komplexer Vermögenswerte wie Anteile an nicht börsennotierten Unternehmen, bei denen die Fähigkeit des DAF-Trägers, nicht standardisierte Vermögenswerte anzunehmen und zu veräussern, ohne UBIT-Steuerpflicht zu begründen oder Selbstgeschäfte-Regeln auszulösen, von operativem Wert ist. Dieser Zwei-Vehikel-Ansatz bietet zudem ein nützliches Ventil für die 5-Prozent-Ausschüttungsvorschrift. Wenn die Anlagemärkte eingebrochen sind und die 5-Prozent-Mindestausschüttung der Stiftung auf einer geringeren Vermögensbasis berechnet wird, kann der DAF zusätzliche gemeinnützige Beiträge der Familie aufnehmen, ohne die regulierten Ausschüttungsverpflichtungen der Stiftung zu erhöhen.

Wo sich die Stiftung ihre Kosten verdient

Es gibt philanthropische Strategien, für die eine private Stiftung tatsächlich das überlegene Instrument darstellt, und es lohnt sich, diese konkret zu benennen. Förderprogramme, bei denen Programmbeauftragte Due Diligence der Förderempfänger durchführen, Förderbedingungen aushandeln und die Leistung über mehrere Jahre hinweg überwachen müssen, lassen sich über einen DAF nicht effektiv abwickeln. Das DAF-Modell ist für die Weiterleitung von Fördermitteln optimiert, nicht für operative Philanthropie oder den Aufbau von Kapazitäten. Stiftungen können zudem programmbezogene Investitionen, Darlehen oder Kapitalbeteiligungen an Organisationen tätigen, deren Ziele mit dem Stiftungszweck übereinstimmen, und diese auf die 5-prozentige Ausschüttungspflicht anrechnen, ein Instrument, das DAF-Spendern gemäss den aktuellen IRS-Richtlinien nicht zur Verfügung steht. Für Familien, deren philanthropische Ziele Venture-Philanthropy, wirkungsorientierte Schuldtitel oder die direkte Finanzierung von Sozialunternehmen umfassen, bietet die Stiftungsstruktur rechtliche Befugnisse und IRS-genehmigte Rahmenbedingungen, die eine DAF-Beratungsbeziehung nicht nachbilden kann. Die internationale Förderpraxis ist ein weiterer Bereich, in dem die Stiftung unter bestimmten Umständen einen Vorteil behält. DAF-Träger verlangen in der Regel entweder einen Intermediär nach US-amerikanischem 501(c)(3)-Recht oder eine Gleichwertigkeitsfeststellung für ausländische Förderempfänger, was zu Reibungsverlusten und Verzögerungen führt. Eine private Stiftung kann gemäss den Vorschriften zur Ausgabeverantwortung nach IRC Section 4945 direkt Fördermittel an ausländische Organisationen vergeben, sofern sie eine angemessene Aufsicht und Berichterstattung gewährleistet. Das verschafft ihr grössere operative Flexibilität für Familien mit globalen philanthropischen Interessen.

Die Mindestanforderungen der Governance für jedes Vehikel

Unabhängig davon, für welche Struktur sich eine Familie entscheidet, sehen beide Instrumente Mindest-Governance-Standards vor, die in der Praxis häufig vernachlässigt werden. Ein DAF-Konto sollte über ein schriftliches Leitbild für gemeinnützige Zwecke, einen benannten Nachfolgeberater sowie eine dokumentierte Anlagepolitik verfügen, die die Familie mindestens einmal jährlich gemeinsam mit der Trägerorganisation überprüft. Das sind keine gesetzlichen Anforderungen, doch das Fehlen einer dokumentierten Absicht ist der häufigste Grund für Streitigkeiten im Rahmen der Beratungsbeziehung sowie für familiäre Konflikte nach dem Tod des Stifters oder der Stifterin bezüglich der gemeinnützigen Vermögenswerte. Eine private Stiftung erfordert all das sowie eine formelle Richtlinie zu Interessenkonflikten, eine jährliche Vorstandssitzung mit dokumentiertem Protokoll, ein Verfahren zur Verwaltung von Fördermitteln, das den Anforderungen der Berichterstattung gemäss Formular 990-PF Teil IX genügt, und eine klare Richtlinie zu Selbstgeschäften, die alle Familienmitglieder und Mitarbeiter geprüft und zur Kenntnis genommen haben. Die Vorschriften zu Selbstgeschäften gemäss IRC Section 4941 sind unerbittlich: Eine nicht berechtigte Person, die ein Selbstgeschäft mit der Stiftung abschliesst, muss mit einer Verbrauchssteuer von 10 % des Transaktionsbetrags rechnen; eine Korrektursteuer von 200 % wird fällig, wenn die Transaktion nicht rückgängig gemacht wird. Keines der beiden Vehikel duldet eine Vernachlässigung der Governance-Vorschriften, doch die Toleranzschwelle der privaten Stiftung ist deutlich niedriger.

Eine Familie, die eine private Stiftung gründet, ohne über ein Governance-Handbuch, einen Nachfolgeplan und eine schriftliche Anlagepolitik zu verfügen, schafft kein Vermächtnis. Sie bereitet vielmehr einen künftigen Streit vor.

Anwendung der Matrix in der Praxis

Ein Family Office, das über die Gründung einer ersten gemeinnützigen Einrichtung nachdenkt, sollte die fünf Fragen explizit und nicht nur rhetorisch durchgehen. Die Standardantwort lautet nicht «Stiftung». Bei einem philanthropischen Kapital von unter $25M sind die Kosten und der Governance-Aufwand einer privaten Stiftung so gut wie nie gerechtfertigt, es sei denn, die Familie verfolgt eine konkrete programmatische Agenda, die operative Kapazitäten erfordert. Zwischen $25M und $75M hängt die Antwort tatsächlich vom jeweiligen Kontext ab, und der kombinierte Ansatz verdient ernsthafte Berücksichtigung. Bei einem Kapital von über $75M amortisieren sich die Fixkosten der Stiftung auf ein angemessenes Niveau, die Mindestausschüttungsquote von 5 % sorgt für ein bedeutendes jährliches Fördervolumen, und die institutionelle Identität steht oft im Einklang mit den philanthropischen Ambitionen der Familie. Selbst in dieser Grössenordnung behält der DAF nützliche Funktionen für bestimmte Transaktionsarten und Anonymitätsanforderungen. Das bleibende Vermächtnis, das Familien mit einer Stiftung verbinden, ist real, aber es ist das Ergebnis von Governance-Disziplin und einer klaren Mission, nicht der Rechtsform. Ein gut geführtes DAF-Konto mit einer dokumentierten philanthropischen Philosophie und klaren Anweisungen für die Nachfolgeberatung kann eine schlecht geführte Stiftung um Jahrzehnte überdauern. Das Instrument folgt der Strategie; es schafft sie nicht.